Политическое убийство. Ничего личного - только бизнес!

Вот в новостях проплыло сразу два события. Убийство депутата партии регионов в Херсоне и мэра Симеиза. Корме того мы не забыли еще Мазурка и ритуальное убийство семьи судьи в Харькове. География происшествий разнообразна: Одеса, Львов, Крым, Херсон, Харьков, Киев, Запооржье. Много мелких случаев проносятся в новостях чуть ли не раз в две недели.
В воздухе витает фраза - "возвращение 90-х". И отчасти поэтому официальные органы быстренько все убийства приписывают бизнес-интересам, грабежу, а то и бытовухе. Например только дурак поверивший в самоубийство двумя выстрелами в голову может поверить в то что отрезание головы это часть грабежа. Человек с головой прекрасно понимает что это четкое послание. И совершенно очевидно что у этого послания имеется свой адресат, который понимает послание.

Тут нужно остановится и обозначить. Политическое убийство это всегда сообщение. Сообщение брошенное в политическое пространство. Причем, если политический суицид типа голодовки или самосожжения это акт отчаяния или глупости, то убийство это символ активности. Убивая автор сообщения говорит - это моя территория, я готов за нее драться и настроен я абсолютно серьезно! Очевидно что дипломатия до убийства и дипломатия после это разный уровень переговоров.
И тут рождается самый главный вопрос политологу теоретику - "а почему политическое убийство не такое частое явление?" Упрощая можно озвучить его так - "почему мы друг друга еще не перебили?"
Мне в голову приходят следующие аргументы:
1. Всем хочется жить. В тот момент, когда ты решил принять на вооружение этот метод - ты дал четкий сигнал что он применим и для тебя. То есть, убивающий четко понимает что скорее всего сам умрет не от старости. Собственно, потому молодые чаще соглашаются идти на крайние меры. Вы посмотрите на уровень охраны у Януковича, Азарова, Арбузова. Это же просто параноидальный страх. Человек, который не убивал и не отдавал команды на убийство никогда не окружит себя такой шизоидной охраной. Кстати потому я уверен что Тимошенко Щербаня не заказывала. Но это отдельный разговор.
2. Все люди приспособленцы, а политики это самые лучшие приспособленцы. Чаще всего человеку даже не стоит угрожать чтобы он занял вашу позицию. Потому настоящие политические враги это редкое явление. Гляньте на депутатов. которые братаются по прошествии пяти минут после драки в парламенте. Это и есть политическая реальность. Да это подло, наигранно и вроде бы нечестно по отношению к избирателю. Эта приспособляемость позволяет выживать персональному составу элиты. Скорее всего вы никогда не узнаете о настоящей вражде. Она редко афишируется. И вот такая вражда, особенно если речь идет о тяжеловесах, может привести к убийству одного из них. В этом плане мне вспоминается война Медведчука и Ющенко в 2004-м. Вот это были враги, это была война. Янукович, ПР, Кучма были политическими противниками. но врагом был Медведчук. И мы помним что именно тогда Ющенко попытались отравить. Это было четкое послание цивилизованному Ющенко. Он выжил, он стал злее, безкомпромисснее. С этого момента от перестал доверять кому бы то ни было. И потому стан совершенно унылым президентом.
3. Недостаток воли. Банально конечно, но для того чтобы отдать приказ на убийство нужно как минимум обладать волей, а как максимум иметь такой уровень власти и доверия  к исполнителю. Особенно это актуально для современного мира. Чаще всего организатор и исполнитель убийства не хотят огласки. Потому между исполнителем и организатором должно быть безупречное доверие. Во всяком случае организатор уж точно должен быть уверенным в исполнителе. Тут важно еще и то что сам акт укрепляет связь этих людей. И хотя в фильмах исполнителя почти всегда устраняют. На деле такой человек очень ценен. Хотя, мы видим что основным исполнителям главных политических убийств 90-х особенного богатства или стабильности это не принесло.
Хотя может быть и вариант самостоятельного исполнения задуманного. Если один политик сам берется "марать руки", то речь мы уже ведем о очень сильном политике.

Конечно есть еще варианты сумасшедших. Одиночек. которые под воздействием СМИ и собственных комплексов пытаются убить политического лидера для решения личных психологических проблем. Но эти люди как правило суициданты. Они совершенно не продумывают что будет дальше. для них важно действие. Такое политическое убийство вообще тяжело предсказать. Но оно живет по своим правилам и стоит особняком. Тут основной интерес вызывает реакция на убийство политического пространства нежели убийство само собой.

Охрана Януковича, Арбузова, Азарова свидетельствует как минимум о том что существует как минимум одна очень мощная политическая сила, которую мы с вами не видим. Эти люди очень боятся за свою жизнь. От кого может исходить такая угроза? Пока у я думаю что или от сильной скрытой структуры внутри страны, или от спецслужб России. Причем второе более вероятно чем первое.
Понятно что возросшая частота политических убийств свидетельствует о том что:
1. Политическая принадлежность в современной Украине вообще не значит ничего. Партия становится значима только в парламенте и на выборах, но не далее этого;
2. Затяжной политический кризис вызвал разрыв существующих связей, обесценив существовавшую систему здержек и противовесов. То есть мы находимся в стуктурирующей фазе политического кризиса. Сейчас идет активный поиск новой системы  политических гарантий.
3. Экстенсивно формируется новая политическая элита. Традиционный медленный темп смены поколений оказался неэффективным. То есть мы "пропустим" смену нескольки поколений политиков. Власть берут молодые, решительные, безкомпромиссные.



Пост Скриптум
Политическое убийство вообще благодарная тема для академического изучения. И материала много для изучения и есть где мысли разгуляться. Но почему-то нет на эту тему ни диссертаций, ни даже курсовых. Так только - вскользь описание последствий конкретных случаев, но нет общего взгляда. Я эту тему люблю, и буду обращаться к ней неоднократно. Заведу ка даже под это тэг "Ничеголичного".