Вопрос национализма всегда был важен для Украины. Он всегда вызывал, вызывает и будет вызывать живую эмоцию у людей. Скромная но уверенная победа националистической партии на выборах в парламент кого-то испугала, кому-то дала надежду, а в ком-то породила сомнение. Потому стоит рационально и размеренно разобраться что такое рационализм для современного гражданина Украины.
1. О том как можно воспринимать национализм.
Американская традиция смешивать понятия "национализм" и "расизм" имеет под собой основание если смотреть на нацию с точки зрения какого-то обособленного генофонда. "Национализм", в американской традиции - это признание что есть какая-то группа людей, которая достаточно сильно отличается от других людей, именно выделенным генотипом.
В принципе, для Америки это понятно. ДЛя них "узкого" понятия расизм мало. Потому что в узкую классификацию: "Негр-Белый-Азиат" не вписываются те же индейцы и прочие обособленные группы, которыми полна Америка.
В европе "национализм" это немного другое. Мы как правило не говорим о генотипе, рационально опускаем его. Прививка нацизма делает свое дело. Только фанатики говорят о своей нации как о высшей имя ввиду именно генетическое превосходство над другими людими.
После второй мировой европейцы поняли что ссорится друг с другом на основе национализма опасно. Можно просто друг друга перебить в пыту войны. Они начали объединяться вокруг идеи "мультикультуры". И все было хорошо, пока эта идея сглаживала разницу между культурными англичанами, французами, немцами и прочими братьями европейцами. Но когда Европа попыталась "сгладить" иммигрантов из бывших колоний то "напильник мультикультуризма" сломался.
То же, но в более мягкой форме происходит современной России и в скором будущем ожидает Украину. Те же проблемы с колониями. Только у России колонии находятся под боком и сливаются с территорией. Уже сейчас из Москвы слышна националистическая риторика. И риторика эта агрессивна.
Мы, в отличии от американцев не говорим о "некультурных" иммигрантах как о другом подвиде homo sapiens. Мы "стыдясь" указываем что есть чужие. Они у нас в гостях! А гость не имеет права залезать с ногами на стол. Даже если у него дома ноги на столе - символ уважения к хозяину. Наш национализм определенно не расизм.
Наш национализм это уважение к нашей родной культуре. И это не просто уважение к абстактной истории это требование комфорта у себя дома. В конце концов, именно этой культуре удалось достичь этого государства, этого уровня права, этого уровня технологий и этого уровня комфорта. Совершенно справедливо выражать несогласие с тем кто покушается на этот комфорт.
2. Наш национализм.
Если "национализм" американский нельзя "пощупать", но можно за него юридически пострадать. То наш национализм - вот он, он существенен, он объективен. Он чувствуется на уровне нашего правового поля. У нас нельзя ездить по улице и стрелять в воздух. Это норма права закрепившая уровень культуры. И что важно - не универсальной культуры, а именно нашей культуры.
Наш национализм имеет одну очень элегантную черту - он проявляется тогда тогда в нем есть смысл. Чем выше цивилизованность тем меньше национальные особенности мешают другим нациям. И наоборот, чем выше разница цивилизованности тем выше в нас чувство национализма.
Также, для национализма очень важен вопрос языка. Это первый символ самопричисления, первый символ общности, первый символ нации. Отрицание этой роли языка глупо, жестоко и безрассудно. Тем более - язык несет в себе четкий отпечаток ментальности. Нет более одинокого человека чем человек попавший в среду где его язык не понимают.Мы имеем право защищать свой язык. Здесь нечего стыдится. На нем удобно выражать наши мысли
3. Место современного национализма в идеологии.
Наш национализм никуда не делся. Так же как никуда не делись ноги у офисного работника с сидячей работой и не атрофировался мозг у человека физического труда. Национальное чувство не может просто так пропасть. Оно может уснуть если вы живете в комфортных национальных условиях.
Вообще, есть три основных столпа политики:
- нация;
- религия;
- экономика.
Конечно, сегодня все сводится к деньгам и два других мотиватора выступают не целями, а скорее средствами манипулирования толпой. Но деньги сами по себе как основа политики очень плохой фундамент. Если все свести к деньгам то мы получим государство всегда уходящее в коррупцию, и как следствие в диктатуру. Это объясняет почему Марксизм всегда обречен на деспотического правителя или олигархию.
С другой стороны - любая другая основа в чистом виде тоже слаба. Чистый национализм спускается до расизма, и опять же как следствие к диктатуре. Как результат концлагеря и борьба за чистую, "высшую расу".
Религия в чистом виде спускается к отрицанию реальности и опять таки к церковной диктатуре. Как результат - инквизиция, крестовые походы, джихад.
А вот если смешать все эти компоненты в равных пропорциях то получится достаточно интересная и жизнеспособная идеология. Причем, это не утопизм это реально может сработать.Такая модель - это не недостижимый идеал, а реальная возможность.
Подводя итог.
1. Современный национализм - это признание фактора ценности культуры, менталитета, способа воспитания и желание защитить свою родную культуры. Это отрицание роли генетических отличий как фактора политики. Это правовая защита культуры от резких культурных интервенций. Это уважение к другим культурам и признание из ценности.
2. Современная идеология основанная лишь на национализме, религиозной принадлежности или определенном типе хозяйствования обречена на непопулярность. И наоборот - идеология сочетающая в себе национальные ценности, религиозные основы и некую модель хозяйствования будет интересна широкому кругу людей. Кроме того, программа партии на основе такой идеологии будет понятна народу. Такая программа будет свидетельством взрослой здоровой политической силы.
3. Украинец не должен боятся современного национализма. Если обычные люди будут бояться вопроса нации, то к власти будут приходить лишь фанатики извращающие хорошую идею. Мы имеем право защищать свой способ жизни. Тем более что культуре и способу жизни, чаще всего угрожает не внешний "враг", а внутренние "паршивые овцы".
Комментариев нет:
Отправить комментарий